“Fer front al canvi climàtic ajudarà a millorar la salut”
Per a moltes persones, la conferència sobre Canvi Climàtic de Copenhaguen, que va tenir lloc el desembre de l'any passat, es va sentir com una galleda d'aigua freda quan els polítics van plegar sense arribar a un acord jurídicament vinculant. Amb la mirada i l’esperança posada en la pròxima conferència internacional a Cancún, Mèxic, Maria Neira, directora de Salut Pública de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), va oferir una xerrada al PRBB sobre l'agenda actual en salut i canvi climàtic. Va ser convidada pel CREAL.
Copenhaguen va ser un fracàs?
Ho va ser, en el sentit que tots els polítics implicats van perdre una gran oportunitat per arribar a un acord. Però també hi va haver coses bones: per exemple, els mitjans de comunicació van mantenir l'interès de la societat per tot el món durant tres setmanes senceres en un tema social molt important. En qualsevol cas, ara ens hem de concentrar en Mèxic i assegurar que allà arribarem a un acord.
Quin és el paper de l'OMS perquè es faci possible?
Hem de recórrer als arguments de la salut i de l’economia de la salut per pressionar cap un acord. Volem organitzar una reunió prèvia amb científics que poden explicar la relació cost-benefici de la introducció de polítiques de canvi climàtic en el sector de la salut, quants diners s’estalviaria si es reduís el CO2. I anem a convidar a ministres de salut, per poder-los informar, explicar el que sabem perquè ho puguin dir a Mèxic: quant podem guanyar si actuem ara; i tot el que podem perdre si no ho fem.
Què li fa pensar que Mèxic serà diferent?
Ha de ser! El sentiment de fracàs polític a Copenhaguen va ser molt fort, i jo no crec que puguem fer front a un segon. A més, el procés és ja irreversible; és com una bola de neu imparable. La societat no deixarà escapar aquesta oportunitat. Especialment quan entenguin que no és només una qüestió ambiental, no és només sobre els óssos polars o la fusió del gel, sinó sobre la seva pròpia salut.
D'una banda, l'augment de les temperatures pot estendre malalties tropicals com la malària a llocs on no és present avui en dia. Però sense anar tan lluny, la reducció de la contaminació pot reduir, per exemple, l'asma i l'obesitat, que alleujarà la càrrega del sistema sanitari.
Però, hi ha un interès polític i econòmic real en això?
Existeix al sector privat, s'estan movent per davant de nosaltres! Per exemple, a Copenhaguen, hi havia 700 delegats del Brasil (quan la majoria de països van enviar només al voltant de 20), i la majoria d'ells procedien del sector privat. Per què? Perquè han vist els beneficis econòmics potencials de la lluita contra el canvi climàtic.
Què hi ha de la controvèrsia sobre si el canvi climàtic existeix o no?
Crec que aquesta controvèrsia no té lloc en aquestes negociacions. Perquè fins i tot si el canvi climàtic no fos real o els humans no fossin els causants, hi ha algun dubte sobre si el descens de la contaminació a una ciutat com Barcelona seria positiu? Per descomptat que no. Llavors, anem a fer-ho!
“Tackling climate change will help to improve health”
For many people, the Copenhagen Climate Change Conference that took place in December last year felt like a damp squib when politicians left without ratifying a legally binding treaty. With her sight and hopes set on the next international conference in Cancun, Mexico, Maria Neira, the Public Health Director of the World Health Organisation (WHO), was invited by the CREAL to give a talk at the PRBB about the current agenda for health and climate change.
Was Copenhagen a failure?
It was, in the sense that all the politicians involved missed a great opportunity to reach an accord. But there were good things, too: for example, the media held the interest of society all over the world for three whole weeks in this socially very important subject. But in any case, we now need to concentrate on Mexico and make sure an agreement will be reached there.
What is the role of the WHO in making it happen?
We need to use health and health economics arguments to push for an agreement. We want to organise a pre-conference meeting with scientists who can explain the cost-benefit in the health sector of introducing climate change policies and how much money would be saved if CO2 was reduced. We will invite health ministers, to let them know what we know so that in Mexico they can explain how much we can gain if we act now - and how much we can lose if we don’t.
What makes you think Mexico will be different?
It has to be! The feeling of political failure in Copenhagen was very strong, and I don’t think we can cope with a second one. Also, the process is now irreversible; it’s like an unstoppable snowball. Society is not going to let this opportunity slip past. Especially once they understand this is not only an environmental issue, it’s not only about polar bears or ice melting, but about their own health.
What specific health issues are related to climate change?
The increase in temperature can extend tropical diseases such as malaria to places where it is not currently present. But without going so far, reducing pollution can reduce, for instance, asthma and obesity which will relieve the burden on the health system.
There is from the private sector, they are moving ahead of us! For example, in Copenhagen there were 700 delegates from Brazil (when most countries sent only about 20), and most of them were from the private sector. Why? Because they have seen the potential economic benefits of fighting climate change.
How about the controversy about whether climate change exists or not?
I think this controversy has no place in these negotiations. Because even if climate change wasn’t real or wasn’t human-based, would there be any doubt that decreasing pollution in a city like Barcelona would be positive? Of course not. So let’s do it!
|
Ajuts i beques
Gestió de sessions
Tornar
